2015年6月29日星期一

这将接近预算,对所得税最高税率的呼吁令人沮丧的必然性。如果通常的嫌疑人有自己的方式,45p将成为40便士,有效地为税收脱落而且令人难以置信的富裕。只是需要它的人。 

如果我们需要确认我们的税收系统是多么荒谬和不公平,它在今天在国家统计局的办公室就来了税收和益处对家庭收入的影响'。一个干探测文件,但是一个有一个有趣的数据,有关不同收入支付的多少税收家庭。 

这表明,最贫困的10%家庭现在,他们的收入超过10%的税收超过最富有的10%。最贫穷的家庭支付少数总收入(45%)的税收,而前10%的薪水仅超过三分之一(35%)。

事实是,虽然我们越来越微薄的福利制度确实有助于最贫困,但我们的回归税收制度随后有效地占据了这一支持。 

一个设计不佳的回归税的完美典范是理事会税。财政研究所'保罗约翰逊甚至将其描述为 “在其设计中刻意回归”。 当地议会向理事会税收支持向有最低收入的人提供帮助,以帮助弥补这一点,但此支持的预算在最新数据覆盖的年度削减。

结果是,议会税[1]现在击中了最贫困的困难,因为此后开始衡量议会税收支持[2]。最贫穷的税收系统中最贫穷的收入损失了8%的收入,而最富有的只失去2%。

然而,不仅仅是改革议会税,政府一直专注于所得税,主要是通过承诺提高个人津贴。这不仅会花费数十亿英镑,而且大部分利益将在收入频谱的上半部分前往家庭。最贫穷的家庭中的人将少,因为所得税不是他们最重要的税收之一。底层的人10%在委员会税,增值税和烟草税中支付更多,而不是所得税。他们在理事会税中几乎支付了几乎三倍,因为他们在增值税的所得税和近五倍之内。 96%的人支持使我们的税收制度更加渐进.

降低所得税的最高税率是一个政策主意,似乎不受经济现实或推理。但是,提倡将进一步增加最贫穷和其余的政策的政策是正确的。如果政府认真地帮助减少那些需要抵制此类电话的最低收入的税收,而是查看实际影响它们的税收。

 

[1]理事会减税理事会税收支持

[2] 1995年

更多博客

20月30日星期一,2020年11月30日